在使用IDEA写Spring相关的项目的时候，在字段上使用@Autowired注解时，总是会有一个波浪线提示：Field injection is not recommended. 纳尼？我天天用，咋就不建议了，今天就来一探究竟。

众所周知，在Spring里面有三种可选的注入方式：构造器注入、Setter方法注入、Field注入，我们先来看下这三种注入方式的使用场景。

构造器注入

如下所示，使用构造器注入，可以将属性字段设置为final，在Aservice进行实例化时，BService对象必须得提前初始化完成，所以使用构造器注入，能够保证被注入的对象一定不为null。构造器注入适用于对象之间强依赖的场景，但是无法解决的循环依赖问题（因为必须互相依赖对方初始化完成，当然会产生冲突无法解决）。关于循环依赖，推荐阿里的一篇文章 一文详解Spring Bean循环依赖。

kotlin复制代码@Service
public class AService {
    private final BService bService;

    @Autowired  //spring framework 4.3之后可以不用在构造方法上标注@Autowired
    public AService(BService bService) {
        this.bService = bService;
    }
}

Setter 方法注入

使用Setter方法进行注入时，Spring会在执行默认的无参构造函数实例化Bean对象之后，调用Setter方法来注入依赖。使用Setter方法注入可以将 required 属性设置为 false，表示若注入的Bean对象不存在，直接跳过注入，不会报错。

typescript复制代码@Service
public class AService {
    private  BService bService;

    @Autowired(required = false)
    public void setbService(BService bService) {
        this.bService = bService;
    }
}

Field注入

一眼看去，Field注入简洁美观，被大家普遍大量使用。Spring容器会在对象实例化完成之后，通过反射设置需要注入的的字段。

kotlin复制代码@Service
public class AService {
    @Autowired
    private  BService bService;
}

为什么IDEA不推荐使用Field注入

经查阅各方资料，我找到了如下几个比较重要的原因：

• 可能导致空指针异常：如果创建对象不使用Spring容器，而是直接使用无参构造方法new一个对象，此时使用注入的对象会导致空指针。
• 不能使用final修饰字段：不使用final修饰，会导致类的依赖可变，进而可能会导致一些不可预料的异常。通常情况下，此时可以使用构造方法注入来声明强制依赖的Bean，使用Setter方法注入来声明可选依赖的Bean。
• 可能更容易违反单一职责原则：个人认为这点是一个很重要的原因。因为使用字段注入可以很轻松的在类上加入各种依赖，进而导致类的职责过多，但是往往开发者对此不能轻易察觉。而如果使用构造方法注入，当构造方法的参数过多时，就会提醒你，你该重构这个类了。
• 不利于写单元测试：在单元测试中，使用Field注入，必须使用反射的方式来Mock依赖对象。

那么替代方案是什么呢?其实上面已经提到了，当我们的类有强依赖于其他Bean时，使用构造方法注入；可选依赖时，使用Setter方法注入（需要自己处理可能出现的引用对象不存在的情况）。

Spring官方的态度

Spring 官方文档在依赖注入这一节其实没有讨论字段注入这种方式，重点比较了构造方法注入和Setter注入。可以看到Spring团队强推的还是构造方法注入。

总结

在Spring中使用依赖注入时，首选构造方法注入，虽然其无法解决循环依赖问题，但是当出现循环依赖时，首选应该考虑的是是否代码结构设计出现问题了，当然，也不排除必须要循环依赖的场景，此时字段注入也有用武之地。

最后想说的是，平时在使用IDEA的过程中，可能会有一些下划线或飘黄提醒，如果多细心观察，可以学习到很多他人已经总结好的最佳实践经验，有助于自己代码功底的提升，共勉！